Cáncer y alimentación ¿realmente se relacionan?

Los seres humanos han estado tratando de vincular la dieta y el cáncer desde el principio de los tiempos, o al menos el comienzo de los registros escritos. Alrededor del 400 AC, Hipócrates describió el tratamiento del cáncer con dieta. Claro, también puede haber mencionado el uso de laxantes y derramamiento de sangre, pero el mensaje fue alto y claro: durante miles de años, los alimentos se han visto como una colección de nutrientes y productos químicos que es más que una fuente de energía. Se ha visto como algo que también puede afectar la incidencia y el tratamiento del cáncer.

Si bien la opinión de que la dieta está relacionada con el cáncer ha persistido durante milenios, la conexión de ambos no ha sido tan fácil. De hecho, la identificación de los vínculos entre la dieta y el cáncer ha sido una de las tareas más difíciles de la ciencia moderna.

Si bien hay muchas explicaciones para esta dificultad que se abordarán más adelante, es importante tener en cuenta que estas limitaciones no han impedido que muchas noticias y fuentes en línea (e incluso los investigadores) afirmen que ciertas dietas prevendrán, tratarán o incluso curarán absolutamente el cáncer. Pero, ¿el vínculo entre alimentos y cáncer está basado en la evidencia?

En esta guía, veremos lo que sabemos, y lo que no sabemos, sobre los alimentos y el cáncer.

1. ¿Cómo comenzó el enamoramiento de la medicina moderna con la dieta, la grasa y el cáncer?

¿Por qué es tan difícil entender la relación entre nuestro estilo de vida, la dieta y el cáncer? La historia comienza no hace mucho, en la década de 1970.

Varias figuras científicas tuvieron un impacto notable en la investigación médica durante el siglo veinte. Una de estas figuras fue el médico del Reino Unido Sir Richard Doll. Después de revelar el vínculo entre la irradiación y la leucemia, Doll y su mentor Austin Bradford Hill confirmaron el vínculo entre el humo del tabaco y el cáncer de pulmón.

La última asociación traería la fama generalizada de Doll dentro del campo de la medicina, y eventualmente el título de caballero. Una gran ironía fue que sus hallazgos se confirmaron en un estudio de más de 40,000 médicos británicos, que reveló un fuerte vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón, la muerte prematura y una variedad de otros problemas de salud.

Doll inmediatamente dejó de fumar (sí, él era un fumador en ese momento) y en su lugar, comenzó a montar la ola del estrellato. Un importante estudio de seguimiento pondría en movimiento el mundo de la dieta y la medicina durante las próximas décadas, tanto que Doll, él mismo, ni siquiera podía interponerse en su camino.

En 1975, Doll, junto con el epidemiólogo australiano Bruce Armstrong, analizaron los hábitos alimenticios y de estilo de vida de individuos en 32 países en un esfuerzo por encontrar vínculos entre ciertos comportamientos y el cáncer. Varios “enlaces” se destacaron en los datos, y entre las asociaciones más famosas se encontraban el cáncer de carne roja y colon, el consumo de pescado y cáncer de estómago, el consumo de café y cáncer de riñón, y la dieta y la grasa de mama.

Sin embargo, a diferencia del vínculo increíblemente fuerte entre el hábito de fumar y el cáncer de pulmón, con tasas de cáncer de pulmón hasta un 3.000 por ciento más altas en los fumadores pesados, las asociaciones entre los alimentos y el cáncer eran pequeñas. De hecho, eran tan pequeños que Doll advirtió que había una alta probabilidad de que estuvieran más relacionados con factores económicos que cualquier otra cosa. Más enfatizando esto es el hecho de que el estudio de Doll y Armstrong simplemente describe las correlaciones entre diferentes alimentos y una variedad de cánceres, y mientras que la mayoría de las correlaciones fueron generalmente débiles, la más fuerte parece ser el nivel de ingresos de un país.

Por ejemplo, las mujeres ricas con sobrepeso tenían más probabilidades de participar en una serie de actividades no saludables que a menudo forman parte de un estilo de vida occidental, y esto estaba llevando a un mayor riesgo de cáncer, que se consideraba una Enfermedad de la riqueza. Esto también explicó el vínculo aparente entre el consumo de café y el cáncer de riñón, y algunos de los otros vínculos más dudosos que se observaron en el estudio.

En otras palabras, las personas poco saludables pueden haber comido más grasa y han bebido más café, dos actividades típicas y placenteras. El café y la grasa en la dieta no aumentaron necesariamente su riesgo de cáncer, sino que su problema era el estilo de vida occidental, que de otra manera no era saludable. La afluencia y el estilo de vida occidental se asociaron, y siguen siendo, asociados con una serie de hábitos alimenticios y de estilo de vida poco saludables, y aislar cuál de estos comportamientos está relacionado con un resultado de salud específico como el cáncer de mama sigue siendo una tarea difícil hasta el día de hoy.

2. ¿La grasa dietética causa cáncer de mama?

Décadas más tarde, la advertencia de Doll, que advirtió contra la interpretación excesiva de las asociaciones epidemiológicas débiles entre los alimentos y el cáncer, fue completamente ignorada.

El Dr. Walter Willett, un doctor en medicina que posee un doctorado en epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Harvard, intentó demostrar el vínculo entre la grasa dietética y el cáncer de mama del estudio de Doll utilizando su ahora infame cuestionario dietético de 61 preguntas en un gran grupo de Cerca de 90.000 enfermeras. Se analizaron los resultados y se calcularon las estimaciones de grasa total, grasa saturada, ácido linoleico (una grasa poliinsaturada que se encuentra en el aceite vegetal) y el colesterol en las dietas de las enfermeras y se compararon con las tasas de problemas médicos, como las enfermedades cardiovasculares y el cáncer.

El grupo de Willett publicó tres series de hallazgos sobre los vínculos entre la grasa dietética y el cáncer de mama. La primera publicación, titulada Grasa en la dieta y el riesgo de cáncer de mama, publicada en 1987, no informó asociación entre la grasa en la dieta y el cáncer de mama. En realidad, el documento mostró una tendencia a disminuir el riesgo de cáncer de mama con tasas más altas de consumo de grasa en la dieta, pero esto no fue estadísticamente significativo.

Un estudio publicado dos años antes tampoco reveló ninguna relación.

El grupo de Willett luego combinaría los datos de seis estudios similares, analizando datos de más de 337,000 mujeres y 4,980 casos de cáncer de mama, pero los resultados, una vez más, no revelaron ninguna relación entre la grasa dietética y el riesgo de cáncer de mama.5

Los científicos advirtieron que la duración del seguimiento de su estudio inicial posiblemente era demasiado corta, o que incluso los niveles más bajos de grasa en la dieta eran simplemente demasiado altos para reducir el riesgo de cáncer de mama.

Con casi 15 años de seguimiento, un análisis repetido, que ahora incluye a las mujeres que consumen menos del 20% de su dieta como grasa (recuerde, esto fue después de décadas de interminables recomendaciones bajas en grasa), descubrió que reemplazar los carbohidratos de la dieta con grasas, y posteriormente El aumento del consumo de alimentos grasos en un 5% se asoció con una incidencia 4% menor de cáncer de mama.

En otras palabras, encontraron lo contrario de lo que esperaban encontrar: la grasa de la dieta NO se asoció con tasas más altas de cáncer y, en todo caso, se asoció con tasas más bajas.

Entonces, ¿podemos concluir que la grasa dietética en realidad nos protege del cáncer de mama? Sin embargo, algunos argumentarían esto a partir de estos estudios, sin embargo, los estudios de Willett y otros estudios poblacionales fueron todos estudios epidemiológicos con índices de riesgo muy bajos, lo que probablemente sea aleatorio o, en el mejor de los casos, evidencia muy débil. La única afirmación que podemos hacer con certeza es que ningún dato significativo ha demostrado nunca un mayor riesgo de cáncer de mama por comer grasa. Además, todavía no existe una relación clara establecida entre la dieta y el cáncer de mama.

3. ¿La carne roja y procesada causa cáncer?

El consumo de carne ha tomado la mayor parte de la culpa cuando se trata de un alimento con el potencial de causar cáncer. La mayoría de las veces, comer carne está vinculado a un riesgo supuestamente mayor de cáncer de colon específicamente. Sin embargo, al igual que en el estudio epidemiológico mundial de Doll y Armstrong, el vínculo solo se ha mostrado de manera inconsistente en los estudios de población.

Además de insultarse a las lesiones, muchas fuentes que informan sobre los problemas de salud de la carne roja y un posible vínculo con el cáncer suelen citar un informe de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Lo que a menudo se pasa por alto es que este informe de la OMS no es un estudio, sino el punto de vista de un grupo de individuos.

Además, incluso los autores del informe describen que los pocos ensayos aleatorios disponibles no han encontrado un vínculo entre el consumo de carne roja y el cáncer de colon. Varios estudios aleatorios han evaluado la capacidad de una dieta de carne procesada y baja en grasa, alta en fibra y baja en grasa para reducir los adenomas precancerosos, conocidos como pólipos en el colon. Todos no revelaron reducción de pólipos en los brazos de intervención dietética.

Añadiendo más insulto a la lesión, estos grupos bajos en grasa se asignaron al azar contra un brazo de dieta occidental, pero aún no revelaron ningún beneficio.

Agregar más dificultades a este vínculo potencial es el hecho de que la carne roja y la carne procesada son entidades completamente diferentes y no deben combinarse. Por ejemplo, una comida que contiene carne de vacas alimentadas con granos versus carne de caza silvestre da como resultado una respuesta fisiológica notablemente diferente, y la carne alimentada con granos aumenta varios marcadores de inflamación.

Además, en realidad hay algunos mecanismos convincentes revelados en estudios con animales que podrían (al menos en teoría) explicar por qué la carbonización o quema de carne, que crea nitrosaminas, podría, una vez ingerida, exponer los intestinos a carcinógenos.

Sin embargo, esto apunta hacia alimentos quemados como carcinógenos, y no necesariamente carne o carne roja.

El potencial de los alimentos quemados para convertirse en carcinógeno en el colon es una de las principales razones por las que el vínculo de la carne roja y el cáncer de colon se ha estudiado con tanto vigor. Sin embargo, incluso esta asociación ha dado lugar a un posible aumento en el riesgo general de cáncer de colon en menos del 1%.

Si bien sabemos que la carne en la dieta proporciona una gran cantidad de vitaminas y minerales, su relación con el cáncer sigue respaldada por evidencia débil y conflictiva. La carne contiene una cantidad significativa de vitaminas y nutrientes para ayudar al cuerpo a repararse y recuperarse. Por lo tanto, para aquellos que buscan una dieta completa, excluir a propósito la carne para reducir su riesgo de cáncer no está respaldado por pruebas sustanciales e incluso podría conducir a una nutrición inadecuada.

4. ¿Alguna comida causa algún tipo de cáncer?

Utilizamos la experiencia de Willett como ejemplo aquí porque ilustra el sesgo increíble dentro de la comunidad médica y nutricional cuando se trata del cáncer, y los muchos problemas relacionados con el intento de vincular los alimentos con el cáncer:

  1. La relación entre la grasa en la dieta y el cáncer ha sido inconsistente desde el principio, ya que los datos muestran potencialmente que la grasa se asoció con un menor riesgo de cáncer de mama.
  2. La mayoría de los estudios que evalúan el cáncer y los alimentos son estudios epidemiológicos que se basan en cuestionarios de frecuencia de los alimentos, y producen resultados que simplemente no respaldan las afirmaciones de causalidad o incluso de una asociación fuerte.
  3. Casi todos los estudios que evalúan diferentes alimentos o macronutrientes y sus vínculos con el cáncer revelan índices de riesgo tan pequeños que es imposible decir con certeza que este vínculo no es del azar o de otra relación desconocida (como la riqueza en el estudio de Doll).

Recuerde, incluso Doll creía firmemente que estas correlaciones basadas en la población solo deberían tomarse como sugerencias para futuras investigaciones y estudios, o en otras palabras, un punto de partida o hipótesis con una pizarra limpia para ser probada o refutada.

Desde el estudio masivo inicial de Willett, muchos otros estudios han intentado vincular la grasa de la dieta y el cáncer de mama y otros tipos de cáncer. Los estudios siguen siendo negativos, e incluso Willett ha declarado públicamente que “el apoyo a una relación importante entre la ingesta de grasas y el riesgo de cáncer de mama se ha debilitado considerablemente a medida que los hallazgos de los grandes estudios prospectivos se han hecho disponibles”, e incluso ha comentado que La dieta alta en carbohidratos puede aumentar el riesgo de cáncer de mama en una parte de las mujeres.

Independientemente de estos problemas, la década de 1990 nos trajo varios estudios de cientos de millones de dólares para probar una dieta baja en grasas en varias enfermedades, incluido el cáncer. La Iniciativa de Salud de la Mujer (WHI) asignó al azar a más de 48,000 mujeres a un grupo de control o a un grupo intensivo de modificación de la conducta, que incluía una dieta baja en grasas con muchas frutas y verduras y reuniones de motivación frecuentes.

Aunque el grupo bajo en grasa recibió innumerables intervenciones para mejorar su salud general, no se observó ninguna diferencia en el cáncer de mama entre los grupos.

En un estudio similar, conocido como el Estudio de salud de la mujer, no se encontró una relación entre la grasa en la dieta y el cáncer colorrectal.

Sin embargo, sí encontraron un vínculo potencial entre los alimentos fritos y el cáncer colorrectal, que veremos a continuación.

Además, un metaanálisis reciente no reveló asociación entre el consumo de grasa y el cáncer colorrectal.

El fracaso repetitivo de vincular el cáncer de mama y la ingesta de grasa nos debería haber enseñado varias lecciones importantes. Los estudios epidemiológicos a menudo casi no tienen valor cuando se trata de evaluar los factores de riesgo para el cáncer. Esto se debe al tiempo que tarda el cáncer en desarrollarse, la gran cantidad de variables que afectan su desarrollo y la dificultad de aleatorizar a los individuos en estudios de estilo de vida a largo plazo.

Los problemas con los estudios epidemiológicos y el frenesí mediático de titulares engañosos que producen han sido científicamente parodiados en el estudio “¿Todo lo que comemos está asociado con el cáncer? Una revisión sistemática de un libro de cocina ”que reveló que es posible encontrar evidencia de un efecto positivo o negativo de la mayoría de los alimentos cuando se trata de estudios de población y cáncer.

Los siguientes cuatro niveles de apoyo son generalmente necesarios para desarrollar un vínculo sólido entre ciertos alimentos o patrones de alimentación y el cáncer:

  1. Apoyo poblacional / estudio epidemiológico
  2. Soporte mecanicista (es decir, existe un mecanismo para explicar la relación).
  3. Apoyo de estudio animal
  4. Soporte de ensayos controlados aleatorios humanos

Es humillante observar que estos cuatro niveles nunca se han demostrado para ningún patrón de alimentación ni ningún tipo de cáncer.

5. ¿Cómo podrían los alimentos causar cáncer?

La idea de que ciertos alimentos, que son necesarios para la vida debido a sus nutrientes, vitaminas y contenido de energía, pueden causar cáncer es difícil de tragar.

Los alimentos son tan esenciales; ¿Cómo podemos compararlos con otros carcinógenos conocidos como el humo del tabaco o el escape de los automóviles? También puede notar que los estudios epidemiológicos pueden intentar vincular ciertos alimentos y comportamientos con el cáncer, pero sin una consideración completa de los mecanismos, cualquier relación identificada es difícil de respaldar.

En teoría, un alimento podría impactar nuestro riesgo de cáncer solo si causa un cambio tangible dentro de nuestro cuerpo que promueva un entorno propicio para que una célula se vuelva cancerosa.

Los siguientes mecanismos describen cómo los alimentos generalmente pueden causar cáncer:

  1. El proceso de cocción y / o comida puede contener un agente carcinógeno o químico que puede dañar nuestras células o una parte del cuerpo. Este daño repetitivo podría eventualmente hacer que esta área sea más propensa al cáncer (como una lesión repetida del humo del cigarrillo en el revestimiento de los pulmones).
  2. La comida o la técnica de cocción podrían contener un químico o un radical libre que dañe el ADN, lo que puede conducir a la expresión o mutaciones de genes que promueven la replicación celular, el crecimiento y, en última instancia, el cáncer.
  3. La comida o la técnica de cocción podrían contener radicales libres que atacan nuestras células (ya sea en general, o las membranas celulares, el ADN u otros componentes celulares) de una manera que promueva la replicación celular sin control, la formación de una célula deshonesta, y finalmente lleve a cáncer.
  4. La comida podría conducir a un entorno metabólico que hace que la inducción y el crecimiento de las células cancerosas sean más favorables, como la obesidad o la diabetes tipo 2. Por ejemplo, en la obesidad, la diabetes o una dieta que promueve el aumento de la glucosa en sangre y la insulina, las células normales pueden recibir mensajes que activan el crecimiento celular y las vías de reproducción que, con el tiempo, pueden requerir su crecimiento sin restricciones y pueden aumentar el riesgo de una conversión final. a una célula cancerosa. Tal estímulo de crecimiento ha sido descrito como un “sello de cáncer”.

Estas descripciones resaltan cómo hay una falta de conexión mecánica entre la dieta y el cáncer. Esto es importante cuando se considera la evidencia débil que apunta a una asociación posible, pero no concluyente, entre los patrones dietéticos y el cáncer. La falta de un vínculo mecanicista creíble significa que una relación causal es menos probable.

Además, el hecho de que las dietas ricas en grasas parecen disminuir las cantidades de grasa corporal, mejorar la diabetes tipo 2 y la sensibilidad a la insulina, y mejorar el estado metabólico general, aún no está claro cómo las grasas saturadas podrían, al mismo tiempo, aumentar el cáncer. En una dieta saludable baja en carbohidratos y alta en grasas, no hay una explicación mecánica para la grasa que contribuye al cáncer. Pero una dieta mixta alta en grasa y alta en carbohidratos ciertamente podría comenzar a tener alguna explicación mecánica, ya que esa dieta mixta puede llevar a un aumento de la insulina, un aumento del adiposo, una mayor inflamación, etc.

Las grasas insaturadas en forma de aceites vegetales, por otro lado, se han utilizado para promover el cáncer en modelos de animales y ratones durante décadas.

Las grasas no saturadas a menudo contienen radicales libres que pueden producir daño oxidativo después del consumo, lo que, en algunos casos, puede afectar el daño letal en las células o el ADN. Esto puede conducir al cáncer.

Se ha demostrado que este es el caso en estudios con animales, cuando un cambio de grasas saturadas a grasas insaturadas en ratones resultó en un aumento en las tasas de cáncer.

De hecho, el aceite de maíz fue una intervención dietética favorita en algunos de los estudios más antiguos sobre el cáncer debido a su exquisita capacidad para promover el cáncer durante los experimentos con animales.

Además, los estudios aleatorizados en seres humanos han apoyado este vínculo, ya que múltiples estudios aleatorios revelaron aumentos en las muertes por cáncer y una reducción en la supervivencia dentro de los grupos que consumen mayores cantidades de aceite vegetal.

Un ensayo aleatorizado en humanos reveló un aumento en el cáncer de pulmón y una duplicación de las muertes relacionadas con el cáncer en los hombres asignados al azar a una dieta alta en aceite vegetal.

Las diferencias fueron de importancia límite, pero comenzaron a acelerarse hacia el final del ensayo, lo que podría ilustrar que la aparición del cáncer debido a un cambio en el estilo de vida puede tardar años en desarrollarse.

6. ¿Las frutas y verduras combaten el cáncer?

Mientras que la carne roja ha tenido la reputación del componente dietético peligroso durante las últimas décadas, las frutas y verduras han sido el elogiado de la mayoría de las recomendaciones dietéticas modernas, recibiendo elogios como un alimento anticancerígeno. Los estudios, sin embargo, han sido menos consistentes y no confirman completamente la impecable reputación de las frutas y verduras.

Al igual que con la carne roja y la mayoría de los alimentos, la relación entre las frutas y las verduras y el cáncer está plagada de estudios epidemiológicos que utilizan cuestionarios de frecuencia de alimentos a menudo inexactos y todos los otros temas que acompañan a las asociaciones de observación.

Por ejemplo, los fumadores, los grandes bebedores y las personas que rara vez hacen ejercicio, los tres factores de riesgo para el cáncer, comen menos verduras que los no fumadores, los bebedores moderados y quienes hacen ejercicio.

Como era de esperar, estas personas son mucho menos saludables, pero no podemos estar seguros de que se deba a dietas que carezcan de frutas y verduras. En esta línea, estudios similares apuntan a un menor riesgo de mortalidad por todas las causas en los que comen vegetales, pero nuevamente, estos números están plagados de problemas sociales de confusión.

Al observar todo tipo de enfermedades crónicas, los beneficios apuntan incluso más específicamente a los vegetales en lugar de a las frutas, pero especialmente a los vegetales de hojas verdes.

2Esta unción más estrecha de ciertos vegetales sería coherente con los mecanismos potenciales: la capacidad de los vegetales de hojas verdes para alimentar a las bacterias intestinales y la capacidad de los vegetales crucíferos para estimular nuestro sistema de defensa antioxidante, junto con las vías similares que ayudan a desintoxicar sustancias químicas y hormonas potencialmente cancerosas.

Como la mayoría de los alimentos, los estudios son mixtos, algunos revelan un menor riesgo de cáncer y otros muestran que cualquier diferencia es mínima para un alimento idéntico. Además, los estudios sugieren que el beneficio contra el cáncer de las verduras es mayor en los fumadores y bebedores pesados.

Desde un punto de vista mecánico, esto también es razonable, ya que muchas verduras mejoran nuestra capacidad celular para desintoxicar sustancias químicas potencialmente cancerosas. En otras palabras, estas verduras pueden estar trabajando arduamente para compensar el daño masivo de las conductas no saludables de estos individuos, pero los beneficios son menos sólidos o simplemente no existen para el resto de nosotros que seguimos un estilo de vida razonablemente saludable.

Un metaanálisis de 26 estudios que evaluaron el riesgo de cáncer de mama en mujeres de 1982 a 1997 no encontró beneficios del consumo de fruta en la reducción del riesgo de cáncer de mama, mientras que las verduras se asociaron con un riesgo relativo un 25% menor.

Además, un análisis específicamente en mujeres premenopáusicas reveló un beneficio potencial similar con las verduras, pero no con las frutas.

En los hombres, el consumo de vegetales crucíferos se asocia con un menor riesgo de cáncer de próstata.

Cuando observamos un estudio más reciente, no se observaron beneficios de las frutas o los vegetales cuando los científicos observaron a más de 350,000 mujeres y su riesgo de cáncer de mama.

Muchos otros estudios se hicieron eco de estos hallazgos y no revelaron una reducción en el cáncer de mama ni en ningún cáncer con el consumo de frutas o vegetales.

Otros datos pueden sugerir que cuando un alimento se come antes en la vida puede ser protector contra el cáncer de mama, pero creo que lo está entendiendo; los datos son un desorden inconsistente, y la mayoría de los estudios no indican ningún vínculo concluyente entre la dieta y el cáncer.

Cuando se mueven aguas abajo hacia el tracto gastrointestinal, las cosas no parecen aclararse. Los estudios epidemiológicos revelan una posible asociación con un mayor riesgo de cáncer de colon en aquellos que comen menos de 1,5 porciones de verduras por día, pero la asociación es débilmente positiva con un índice de riesgo de solo 1,65.

Aún menos optimista, un análisis conjunto de 14 estudios no reveló una reducción en el riesgo de cáncer de colon observado en las personas que informaron un alto consumo de frutas y verduras.

Al igual que la carne, los problemas de los diferentes tipos de vegetales y la preparación de estos vegetales pueden afectar muchos de estos estudios. Por ejemplo, al igual que el impacto negativo de la carne quemada puede ser compensado por un beneficio del consumo de carne, lo mismo podría ser posible para las verduras. Los estudios, sin embargo, aún tienen que evaluar esta relación, limitando los datos. Como se mencionó anteriormente, la asignación aleatoria de individuos a una dieta alta en frutas y verduras no redujo la incidencia de pólipos precancerosos de colon.

Además, el tipo de vegetales y las condiciones de crecimiento pueden afectar en gran medida a los productos químicos potencialmente beneficiosos presentes en el vegetal. Por ejemplo, los sulfuros orgánicos, compuestos que promueven la desintoxicación celular y la producción de antioxidantes, se encuentran en las cebollas, el ajo, el brócoli, el repollo y otras verduras, pero las cantidades varían considerablemente entre las distintas variedades.

Desde el punto de vista del cáncer, podemos ver las verduras como consistentes generalmente de una variedad de vitaminas, minerales, fibra soluble e insoluble y una variedad de productos químicos defensivos para protegerse de los depredadores. La evaluación de cada uno de estos componentes puede proporcionar algunas pistas sobre si (y cómo) las verduras podrían disminuir el riesgo de cáncer.

En mayor detalle, sugeriría las siguientes posibilidades:

  1. El material fibroso en los vegetales alimenta y nutre nuestras bacterias intestinales.
    • Nuestras bacterias intestinales normales ayudan a combatir la inflamación, desintoxicar sustancias químicas potencialmente cancerosas y proteger el revestimiento de los intestinos.39 Por lo tanto, ayudar en su salud podría mejorar nuestra salud y disminuir el riesgo de formación de cáncer en el revestimiento de nuestro tracto gastrointestinal.
    • Las bacterias intestinales se unen y metabolizan químicos potencialmente peligrosos. Por ejemplo, los hidrocarburos en los alimentos quemados son metabolizados por bacterias intestinales, que pueden protegernos del cáncer.
    • Alimentar a estas bacterias intestinales ayudará a aumentar su presencia en nuestro intestino, potenciando aún más la descomposición de sustancias químicas nocivas como las aminas heterocíclicas y los hidrocarburos aromáticos policíclicos, al mismo tiempo que convierte el antioxidante que promueve a los organosulfuros en vegetales crucíferos en sus productos para combatir el cáncer.
    • Las bacterias intestinales crean butirato a partir de la fibra en los vegetales. Los estudios en animales han revelado que esta conversión puede reducir el riesgo de cáncer de colon a través de la apoptosis, la destrucción sistemática y la poda de las células dañadas que pueden convertirse en cancerosas si no se controlan. Los estudios en humanos, sin embargo, son limitados.
  2. Muchas verduras contienen sustancias químicas defensivas, como el sulforafano, que protegen o incluso matan a presas potenciales como animales e insectos.
    • Estos mismos productos químicos son una señal de advertencia para nuestras células, pero en lugar de ser fatales, simplemente aumentan nuestro sistema inmunológico y nuestra respuesta antioxidante y también activan nuestros sistemas de desintoxicación. Los estudios en animales han revelado la capacidad del sulforafano de los brotes de brócoli para bloquear el cáncer inducido químicamente. Los estudios en humanos han revelado que los extractos crucíferos pueden ayudar en la desintoxicación del humo de tabaco cancerígeno.

En resumen, la evidencia de investigación de que las verduras son protectoras contra el cáncer es mínima. Algunos estudios pueden sugerir que los vegetales verdes y crucíferos ofrecen un beneficio potencial, pero esta relación no se ha aclarado por completo.

Verduras sin almidón proporcionan una gran cantidad de vitaminas y nutrientes. Cuando se comen como parte de una dieta baja en azúcares simples u otros alimentos dañinos, estas verduras probablemente contribuyen a nuestra salud con muy poco o ningún riesgo. Además, desde un punto de vista puramente mecánico, hay muchas maneras en que las verduras podrían, al menos en teoría, reducir nuestro riesgo de cáncer, especialmente para aquellos de nosotros que vivimos en entornos urbanos o entornos contaminados con una exposición inevitable a sustancias químicas cancerígenas. diariamente.

7. ¿Qué podemos decir con certeza?

No tanto como nos gustaría, desafortunadamente. Sobre la base de estudios de población, mecanismos celulares y estudios en animales, tenemos algunas pistas sobre la relación entre la ingesta de alimentos y el riesgo de cáncer. Parece que cualquier dieta promueve con éxito evitar el consumo excesivo de alimentos, mantener un peso saludable y mantener niveles saludables de insulina, hormonas naturales y marcadores inflamatorios es un buen comienzo.

Al mismo tiempo, los alimentos que aumentan la reparación celular y del ADN, promueven la desintoxicación de carcinógenos y fomentan un sistema inmunológico saludable, todos los mecanismos que han demostrado reducir la aparición de cáncer, en teoría deberían reducir el riesgo de cáncer.

Como se discutió anteriormente y anteriormente, una grasa superior y dieta baja en hidratos de carbono se ha demostrado docenas de veces en estudios aleatorizados para resultar en la pérdida de peso, inferior a la insulina, y mejoró la sensibilidad a la insulina para individuos con diabetes tipo 2 o con prediabetes. Por lo tanto, una dieta baja en carbohidratos con muchas verduras para ayudar a nutrir las bacterias intestinales y desintoxicar los químicos potencialmente cancerosos parece más prudente según los estudios limitados disponibles.

Sin embargo, volviendo a Richard Doll, nos dejó con una importante advertencia sobre la conexión entre el cáncer y la comida antes de morir en 2005 a los 92 años:

“Dadas las muchas debilidades de este método [epidemiología nutricional] en cuanto a la calidad de los datos, las tolerancias para los períodos latentes y la incertidumbre… está claro que estas y otras correlaciones deben tomarse solo como sugerencias para futuras investigaciones y no como evidencia de causalidad o como bases para la acción preventiva “.